初探电子证据的可采性:以与传统证据比较为视角

b7ae97b7786b80a074dbca62e39dabb4.gif

作者:刘辉杰,华东政法大学刑法专业二年级研究生,

从农业时代到工业时代再到信息时代,技术力量不断推动人类创造一个新的世界。就司法证据而言,人类经历了三个证据证据,人类证据和证据证据。随着计算机,网络和信息技术的迅速发展,我们进入了电子证据时代,这正是何嘉宏教授15年前的预测。 1

fde8ea9c21180f35e06db2712ca69160.jpeg

中的一种新型证据,给予了他们独立的证据状态。一种新兴的证据形式,我们如何确定其可接受性,是否能够或应该遵循传统证据的识别标准,是一个值得探讨的问题,也是一个必须解决的现实问题。作者从与传统证据初步比较的角度分析了电子证据的可接受性:2

电子证据的真实性

证据的真实性和真实性意味着证据的内容,表达形式和存在是真实的,没有伪造和补充。产生,发展和消失案件事实的过程,其中一些是记录的,一些是感知的,另一些是痕迹等,并且进行检查以发现案件的真实性。

1745c6490efe6e745da4df507cf91de6.jpeg

证据的真实性是法官识别证据能力的基本方面,也是法官形成自由心灵的过程。司法证据是基于人的主观意识,理解结果不可避免地存在偏差。如果证据的真实性不能通过简单的“真实”或“假”来区分,则存在认证的真实性程度的问题。证据必须是真实的,并且虚假的伪造证据不应被用作最终确定的依据。

根据有关规定,法院应根据案件的具体情况审查证据的真实性:(一)证据形成的原因; (2)发现证据时的客观环境; (3)证据是原件还是原件。副本,副本是否与原件和原件相匹配; (4)提供证据的人或证人是否与该方有利害关系; (五)影响证据真实性的其他因素。 3

与传统证据相比,电子证据的真实性更难以判断。原因如下。

首先,电子证据是一种相对脆弱的证据。由于存储了大量信息并且依赖于载体,一旦数据被破坏或被污染,相当一部分证据获取过程是不可逆转的。很难保证其真实性。

其次,电子证据的解释是间接的。它并没有直接透露出我们面前的肉眼。它需要某些设备和软件来实现它,这些工作通常需要专业人员。因此,电子证据被隐瞒或难以直接判断其真实性。

第三,虽然电子证据不容易扭曲,并且具有很强的稳定性和安全性,但一旦在形成和解释过程中被扭曲,或者要证明的事实处于不明状态,就很难判断其真实性。法官不能形成真诚的信念,他无法达到收信的标准。

a25985bc87e373f38fb78980c7e1f5e3.jpeg

规则。由于影响电子证据的真实性因素与技术密切相关,因此当事人或法院需要寻求专家证词的支持。

由于电子证据公证或识别的专业化和技术化,有必要对公证机构或认可机构有标准化的专业技术要求,并获得法院的批准。确定电子证据真实性的制度是为了满足信息时代的需要,在司法实践中也难以满足传统证据真实性标准中电子证据的需要。同时,必须建立相应的配套措施和相关制度。例如,电子证据与预保护系统,电子证据管理系统和电子证据公证系统。只有完善电子证据真实性的规则体系,才能更好地促进电子证据在诉讼领域的使用,并在证据法层面发挥其作用。

电子证据的相关性

证据的相关性或相关性是指证据必须与案件事实或需要证明的争议事实相关。 4无关的证据是不可接受的,要证明的事实没有实质意义,应予以排除。因此,相关性被认为是证据的自然属性。相关规则要求当事人提供的证据应能够直接或间接地全部或部分证明案件的事实。

证据的相关性是证据的客观存在和案件的事实。相关性是允许采用证据的第二个资格标准。确定证据的相关性是检查证据的具体内容,包括犯罪的时间,地点,犯罪过程和对象,以及是否与案件有关。 5

95bd7e1475fb102a720b792aca30a9d2.jpeg

“作为虚拟空间的证据,必须使用电子证据来确定内容和载体的相关性。前者意味着其数据信息与案件事实有关,而后者则以身份,行为,时间和地址应与物理空间中的当事人或其他诉讼当事人联系起来。“6由于其数据和承运人的可分离性,电子证据必须与二元性有关,刘品新教授。相关内容。这已被学术界所忽视,或被认为是统一的。

在中国的法定证据类别中(电子证据除外),只有物证需要具有二元性,而另外六个证据才能通过检验证据的相关性来确定证据。从比较的角度来看,电子证据的二元性比识别物证更困难。

电子证据包含大量数据。为了搜索与案件事实有关的电子证据,必须在信息数据库中对其进行筛选,以确保整理的数据与案件事实相关并产生实质性证据。以上的含义。此外,由于通过传统的识别和验证方法识别物证,已经形成了一个相对成熟的系统和路径。基于其高科技和基于数据的电子证据,我们确定二元性需要的不仅仅是传统的收集和提取方法。更重要也是最困难的是证明承运人的相关性。

狗。 7

e912c44efcff491af5e5646ea85304df.jpeg

当互联网首次出现时,网络的虚拟性和匿名性使用户可以完全隐藏自己。矮人可以在互联网上让自己变得高大强壮。丝绸也可以塑造成一个英俊的男人而不为人所知。在这种情况下,可以说很难确定电子证据的相关性。

我们必须努力推动电子证据规则,刑事民事取证制度和识别技术规范的创新。 8在确定电子证据的相关性时,我们必须首先改进规则并形成一个系统。除了全面的认证规则,我们还必须引入相关规则来验证其相关性。

其次,在电子证据的证据收集过程中,有必要选择性地提取和组织相关的协会,规范取证过程,明确证据收集的目的,最大化电子取证的证据相关价值。

最后,要注意电子证据的司法鉴定程序。专业和专业,通过识别专业和复杂的技术问题的话,使法官可以形成一个信念,从而提高司法效率,降低司法运作的成本。审查将电子证据的可接受性确定为一个新问题,确定其相关性是一个更为关键和更新的问题。我们的工作刚刚开始,我们需要继续探索和改进。

电子证据的合法性

这件作品和方法的证据是法律证据,反之亦然是非法证据(或证据)。从非法形式来看,非法证据证明该主体是非法的,程序是非法的,形式是非法的,所获得的手段和方法是非法的。证据必须是合法的,非法收集的证据不应作为最终确定的依据。

根据有关规定,法院审查证据的合法性:(1)证据是否符合法律形式; (二)证据是否符合法律,法规,司法解释和规定的要求; (3)是否影响证据的有效性。其他非法情况。 10

电子证据的合法性与传统证据的区别主要集中在电子证据的媒体特征上。获取传统证据并不完全需要技术性,获取和收集电子证据的过程需要遵守法律和相关技术规范。 11这要求获得超出传统证据标准的电子证据。当然,这也是为了保证电子证据的真实性和完整性,以防止数据损坏,损坏,失真,重新收集消费的时间成本和金钱成本非常高。必须以与传统证据相同的方式获取电子证据,并且不能采取非法手段,例如入侵网络和网络设备。但这种非法方式是基于电子设备,与传统证据不同。

电子证据的合法性审查涉及电子证据的生成,传输,接收,存储,移动电话和保存必须合法的事实。合法性问题可以说是证据进入诉讼证明案件这一事实的最低标准。非法证据被强行排除在我国的法律规定之外。在审查电子证据的合法性时,我们需要根据上述过程的操作要求进行判断,并确保电子取证程序在技术手段方面是合法合法的。

它具体表现在是否存在侵犯人民言论自由,隐私权以及是否遵守法律规范的基本权利的情况。当法官审查电子证据的合法性时,如果不符合上述要求,将无法形成定罪。如果违反法律,则需要将其排除在外。如果无法合理解释,则需要法官作出判决。

结论

与传统证据相比,虽然电子科学技术有其自身的特殊性,但在可接受性方面应优先考虑成熟系统化的规则和方法,然后分析具体问题和电子证据。在审查可否受理问题时采取后续措施。这不仅取决于学者的思想和域外研究,还取决于科学技术的发展和进步,以及实用专业人员的实际操作和投入。对电子证据可否受理的研究不仅是证据法律文本的长期发展,而且还需要付诸实践并在实践中使用。这是改善司法实践中识别标准和规则的最合理方式。

参考

[1]何嘉宏,简明证据法,第4版[M]。北京:中国人民大学出版社,2016.11。

[2]姜伟,邵明。民事证据法[M]。北京:中国人民大学出版社,2015.10。

[3]陈瑞华。刑事证据法,第2版[M]。北京大学出版社有限公司,2014.03。

[4]何嘉红,刘品新。第五版证据法[M]。北京:法律出版社,2013.08。

[5]何嘉红。电子证据法研究[M],北京:法律出版社,2002.07。

[6]刘品新。电子证据基础理论[J]。国家检察官学院学报,2017,25(01): 151-159。

[7]王玉燕。电子证据的形成与真实性[J]。 Law,2017,(06): 183-192。

[8]刘品新。电子证据的相关性[J]。 Law Research,2016,38(06): 175-190。

[9]范崇义,李思远。论电子证据时代的到来[J]。苏州大学学报(哲学社会科学版),2016,37(02): 99-106。

[10]倪静。民事诉讼中电子证据的真实性[J]。北京航空航天大学学报(社会科学版),2016,29(02): 55-63。

[11]张艳。从民事诉讼的角度研究电子证据的可受理性和证据 [J]。市场周刊(理论研究),2009,(02): 123-124。

[12]陈磊。电子证据的可受理性研究[D]。扬州大学,2016。

1何家宏:《神证、人证、物证试论司法证明方法的进化》,载有《中国刑事法杂志》1999年第4期。

第一段:人民法院应当组织当事人盘问被证明证据的真实性,合法性和相关性,解释和辩论证据是否具有证明的证据和力度。本文从真实性,相关性和合法性等方面研究证据可否受理问题。

3

4何嘉红,刘品新。第五版证据法[M]。北京:法律出版社,2013.08。

5

6刘品新电子证据的相关性[J]。法学研究,2016,38(06): 175-190。

狗(在互联网上,没有人知道你是一只狗。)

8刘品新电子证据的相关性[J]。法学研究,2016,38(06): 175-190。

9何嘉红,刘品新。第五版证据法[M]。北京:法律出版社,2013.08。

10

第二段:收集程序和方法是否符合法律和相关技术规范;通过调查,检查,搜查等收集的电子数据是否附有成绩单和清单,并由调查人员,电子数据持有人和证人进行调查。签名的人;如果没有持有人的签名,请说明原因;如果远程转移海外或偏远地区的电子数据,是否有相关情况;是否明确说明了电子数据的规格,类别和文件格式。

a65753c78c417dc548ed7aaf001f78f4.jpeg